单片机爱好者刚做完一个汽车MCU项目，正好搞过这个。1. 检查位置：锁步核比较错误这类，我们在对比核的输出端放了个比较器（作为参考模型的一部分），一旦失配就触发中断，然后在中端服务程序的scoreboard里检查状态寄存器。ECC错误注入则是在memory agent里加了个错误注入层，可以随机翻转读写数据中的特定位。2. 故障模拟：我们没买VIP，自己用SystemVerilog写了个fault_injector类，可以绑定到任何信号上，用随机间隔和随机类型（固定0/1、翻转、延时）注入故障。关键是要建个故障场景库，面试时可以提FMEA（失效模式与影响分析）驱动测试场景。3. 覆盖点不同：必须增加安全机制相关的覆盖组，比如：错误注入类型是否全覆盖、安全机制检测到错误的时间窗口是否在指定周期内、错误纠正/未纠正的路径、从错误中恢复后系统状态是否正常。记住，功能安全验证的核心是证明机制在故障下可靠，而不仅仅是功能正常。
简单说下我的理解。首先，得分清楚安全机制本身的功能验证，和它对外部故障的响应验证。前者（比如ECC编解码正确性）可以用常规的scoreboard检查。但后者，比如模拟粒子撞击导致的内存位翻转，就需要主动注入故障并观察机制是否报警。我们一般用UVM的callback或者直接在driver里‘使坏’来模拟瞬态故障。VIP的话，Synopsys有Safety VIP，但自己写也不难，重点是要能控制注入的随机性和可重复性。覆盖率模型区别很大：普通覆盖率关心‘正常操作下功能对不对’，安全覆盖率关心‘在各种错误条件下，安全机制是否按预期工作’。你需要定义错误类型覆盖、错误检测延迟覆盖、错误恢复路径覆盖等等。面试时可以强调你理解‘故障模式’分析是起点。
从我的项目经验看，安全机制验证确实需要专门的组件。我们当时在UVM环境里，为ECC和锁步核单独建了一个‘safety_monitor’组件，而不是全塞进scoreboard。因为安全机制检查往往跨多个时钟域、涉及错误注入和恢复流程，逻辑独立且复杂。这个monitor挂在总线上，负责注入错误（比如篡改存储器数据或伪造锁步核失配信号），并监测DUT内部的安全状态寄存器和错误响应。故障注入我们用了VCS的故障注入功能，也可以自己写带约束的随机序列，控制错误类型、地址和持续时间。覆盖方面，除了功能点，必须覆盖‘故障注入-检测-报错-恢复（如可恢复）’这个完整链条，以及多故障并发场景。
刚做完一个汽车MCU项目，正好搞过这个。1. 我们建了独立的安全验证组件（safety_verif_component），它集成在UVM环境中，负责注入、收集和检查。Scoreboard只做功能数据比对，安全机制检查交给这个组件，这样架构清晰。2. 故障注入推荐用UVM的callback或者直接写force/release的sequence。瞬态故障可以做成随机延迟注入，模拟alpha粒子那种效果。有VIP但不多，我们用的是内部开发的，你可以提一下Synopsys的VC VIP支持一些安全特性，但通常得自己定制。3. 覆盖率最大不同是要加‘故障注入覆盖率’和‘安全响应覆盖率’。比如，覆盖所有可能的错误类型注入场景，以及每种错误下安全状态机的跳转。别忘了覆盖安全机制本身的错误情况，比如ECC电路坏了怎么办。实际做的时候，建议先列出所有安全机制和对应的失效模式，再针对每个模式设计测试和覆盖点。
简单说下我的做法。我们没专门做安全VIP，而是在现有UVM环境里加了个fault_injection_monitor和checker。故障注入通过后门force或前门sequence发错误数据实现。比如看门狗，我们会在sequence里随机超时不喂狗，检查复位是否触发。瞬态故障模拟可以结合SV的force/release，在随机时间点干扰信号。覆盖率模型区别很大：普通覆盖率关注‘功能有没有实现’，安全覆盖率关注‘机制有没有在故障时正确响应’。你得定义像fault_injection_coverage、safe_state_coverage这类点，确保每个安全机制都被充分‘攻击’过。面试时可以说说怎么规划这些覆盖点，面试官爱听。
从我的项目经验看，安全机制验证确实需要专门构建组件，而不是全塞进scoreboard。我们当时为ECC和锁步核单独写了安全机制验证代理（safety_agent），它挂在总线上，能主动注入错误并监控DUT响应。比如ECC，我们会模拟单比特/多比特错误，检查纠错/报错信号是否正确；锁步核则模拟核心输出不一致，检查错误标志和复位行为。故障注入用UVM的sequence实现，通过配置对象控制错误类型、时间和位置，挺灵活的。覆盖率方面，除了功能点，必须覆盖安全机制的所有失效模式，比如‘错误注入后安全机制是否检测到’、‘检测到后是否进入安全状态’。建议用交叉覆盖把故障类型和DUT反应关联起来。
