FPGA线上课程平台|最全栈的FPGA学习平台|FPGA工程师认证培训
登录
首页-所有问题-其他-正文

使用Verilog-A/AMS对模拟IP(如PLL)进行数模混合仿真,在芯片级验证中,这套流程的效率和精度如何?有哪些常用的工具链?

电子爱好者小陈电子爱好者小陈
其他
5小时前
0
0
2
我们团队在做一个包含高速PLL的SoC,数字部分用Verilog,模拟PLL用SPICE模型仿真太慢。听说可以用Verilog-A或AMS(模拟混合信号)来为PLL建模,然后和数字部分一起在VCS或IES等仿真器里跑,加快仿真速度。想问:1. 这种方法的仿真精度和SPICE相比如何?主要会损失哪些细节?在芯片签核时足够可信吗?2. 常用的工具链是怎样的?(比如用Cadence的Virtuoso写Verilog-A模型,然后如何与数字仿真环境集成?)3. 在项目实践中,通常是在哪个阶段(架构验证、功能验证、还是后仿)引入这种混合仿真?有什么注意事项?
电子爱好者小陈

电子爱好者小陈

这家伙真懒,几个字都不愿写!
229700
分享:
使用开源RISC-V核(比如CVA6)在FPGA上搭建SoC,并添加自定义AI加速IP,作为面试芯片架构岗位的项目经历是否足够有分量?上一篇
数字IC验证中,针对‘汽车功能安全’要求,在UVM环境中如何有效地实施并验证‘安全机制’(如ECC、锁步核、看门狗)?下一篇
回答列表总数:12
  • 数字IC入门

    数字IC入门

    简单说三点:

    精度:比SPICE低,但比Verilog行为模型高。损失的是晶体管级细节,比如衬底噪声耦合、短沟道效应。如果模型写得好(比如包含相位噪声的随机过程),对锁定行为和抖动传递函数的仿真还是可信的。签核不够,但可以指导设计。

    工具:Cadence平台最成熟,Virtuoso写模型,AMS Designer做混合仿真,或者导出模型给Xcelium。Mentor(Siemens)的Questa ADMS也能用。关键是模型要编译成仿真器能调用的库。

    阶段:功能验证阶段最合适,特别是验证PLL的锁定序列、数字校准算法。注意数模接口的信号转换要有合理的延时和分辨率,避免仿真出现毛刺。另外,仿真速度虽然快,但调试混合信号波形可能比较费劲,建议把关键模拟量(如VCO控制电压)导出到数字波形查看器里。

    3小时前
  • 嵌入式小白菜

    嵌入式小白菜

    从验证效率角度看,这方法非常有用。我们做SerDes时,用Verilog-AMS为CDR和PLL建模,仿真速度比全SPICE快100倍以上,能跑更长的比特序列。精度方面,模型如果包含主要非线性(比如VCO增益曲线、电荷泵电流失配),相位噪声和抖动结果能和SPICE趋势匹配,但绝对值可能有10-20%误差。签核不行,但做系统级验证够用了。

    工具链不限于Cadence。Synopsys流程也类似:用HSPICE或FineSim编译Verilog-A模型,生成FastSPICE兼容的模型,然后在VCS里通过VPI接口调用。关键是要统一仿真器的精度设置(比如`abstol`、`reltol`)。

    实践中,我们在RTL冻结后就引入混合仿真,重点验证数字控制环路和模拟模块的交互。注意事项:1. 模拟模型初始化可能和SPICE不同,要加足够长的初始化时间;2. 避免模拟求解器不收敛,可以简化模型中的微分方程;3. 仿真日志要合并查看,调试比纯数字麻烦。

    3小时前
  • FPGA学员3

    FPGA学员3

    我们之前项目也这么干过。精度肯定比SPICE差,但要看模型细节。Verilog-A模型如果只关注PLL的输入输出行为(比如锁定时间、抖动),忽略内部晶体管级非线性,那仿真速度能快几个数量级。损失的主要是电源噪声影响、器件失配这些二阶效应。芯片签核肯定不能只靠它,但前期架构探索和功能验证足够了。工具链我们用的是Cadence那一套:Virtuoso里写Verilog-A,用Spectre或APS编译成仿真模型(.so文件),然后和数字testbench一起在Xcelium里跑混合仿真。注意模型里要处理好接口的电气-逻辑转换(比如用`electrical`到`real`的转换)。

    建议在RTL功能验证阶段就引入,能尽早发现数模接口问题。后仿阶段如果带SDF反标,可以和Verilog-A模型一起跑,但要注意时序单位一致。

    3小时前
  • 嵌入式开发小白

    嵌入式开发小白

    从验证阶段看,混合仿真通常用在功能验证和架构验证阶段,后仿还是得回归SPICE。Verilog-A模型适合验证锁相环的锁定过程、分频比切换这些系统级行为,但像环路稳定性、电源噪声抑制比这些需要晶体管级细节的,必须用SPICE补跑。我们吃过亏:Verilog-A模型没包含压控振荡器的电压-频率曲线饱和区,导致仿真中PLL一直能锁定,实际流片后在高工艺角下失锁。所以建议在关键性能指标上,用SPICE对Verilog-A模型做校准,尤其是PLL的带宽、抖动传递函数。工具方面除了Cadence,Synopsys的VCS配合HSIM也能做,但模型集成要小心信号驱动冲突——模拟输出到数字输入记得加阈值适配。

    3小时前
  • 码电路的阿明

    码电路的阿明

    我们之前项目用过类似流程,精度和效率确实需要权衡。Verilog-A/AMS模型本质是行为级建模,用数学方程描述器件特性,比SPICE晶体管级仿真快几个数量级,但会丢失工艺偏差、高阶非线性效应、噪声细节(比如PLL的相位噪声在Verilog-A里通常用简化公式拟合)。签核肯定不能只靠它,但前期架构探索和功能验证足够用。工具链我们用的是Cadence流程:Virtuoso里写Verilog-A模块,用Spectre编译成仿真模型(.so文件),再通过AMS Designer配置数模接口(比如用connect modules处理信号转换),最后在VCS里联合仿真。注意要统一定义仿真精度(如abstol)和时序同步机制,否则容易出收敛问题。

    3小时前
  • EE学生一枚

    EE学生一枚

    从验证工程师角度答一下。效率提升非常明显,原来SPICE仿PLL锁定要几天,换成Verilog-A模型可能就几小时。精度够不够取决于模型写得细不细。好的Verilog-A模型可以包含相位噪声、抖动、非线性增益等,但像电源噪声耦合、衬底噪声这些很难建模。所以签核阶段,PLL的晶体管级仿真(带提取的寄生参数)还是必须的。工具链除了Cadence,Synopsys的VCS配合AMS仿真也行,流程类似。重点是要有好的模型验证流程:先用Spectre单独仿真Verilog-A模型,和SPICE结果对标,确保关键指标(如带宽、相位裕度、锁定时间)误差在可接受范围(比如5%以内)。引入阶段建议尽早,在架构验证就可以用简化模型评估系统性能,功能验证阶段用较详细模型。注意事项:仿真收敛性问题比纯数字仿真多,仿真器设置(如收敛精度、时间步长)要调好;另外,数模接口信号(比如PLL的VCO控制电压)的驱动强度要合理设置,避免出现‘X’态传递。

    4小时前
  • 电子技术探索者

    电子技术探索者

    我们之前项目也这么干过,跑数模混合仿真确实能快很多。精度的话,Verilog-A模型是行为级建模,肯定比不上SPICE的晶体管级精度。主要损失的是晶体管非线性效应、高阶寄生效应、还有噪声细节(比如1/f噪声建模就比较简化)。所以签核肯定不能只靠它,但前期架构探索和功能验证完全够用,能快速验证锁相环锁定过程、数字控制逻辑交互这些。工具链我们用的是Cadence那一套:Virtuoso里写Verilog-A,用Spectre编译成.o库,然后在仿真环境(比如IES)里,数字testbench用`amsd`或`irun`命令把数字Verilog、Verilog-A模型和SPICE子电路(如果需要保留部分关键模块的高精度)一起拉进来跑。注意模型里的`disciplines`(比如`electrical`)要定义清楚,避免连接问题。一般是在功能验证阶段引入,后仿时如果速度还吃紧,可能会对PLL用简化模型,但关键路径还是建议用SPICE做最终验证。

    4小时前
  • 芯片设计预备役

    芯片设计预备役

    简单说两句工具链和精度。常用工具就Cadence(AMS Designer)、Synopsys(VCS AMS)、Mentor(ADMS),流程大同小异。精度方面,Verilog-A模型如果写得细致(比如包含噪声建模、非线性方程),可以做到非常接近SPICE,但仿真速度也会下降。所以实践中往往做两级模型:一个快速功能模型用于早期验证,一个高精度模型用于性能验证。签核可信度取决于模型验证程度,通常需要对比大量SPICE仿真结果,确保在关键指标上误差可接受(比如相位误差<5%)。别忘了检查工具版本兼容性,特别是VCS和Virtuoso的数据交互插件,版本不匹配经常导致仿真失败。

    5小时前
  • 电子工程学生

    电子工程学生

    从验证阶段切入的角度回答下。我们一般是在RTL功能验证阶段就引入Verilog-AMS模型,替代完全的黑盒,这样能尽早发现数模接口问题,比如PLL锁定过程中数字控制逻辑的时序问题。但后仿阶段(带SDF时序标注)通常还是需要回到更精确的仿真,因为延迟信息对锁定时间、抖动传递影响很大。注意事项:1. 仿真速度是快了,但调试混合信号波形可能比较麻烦,工具间的数据交换和信号命名映射要设好。2. 初始化是个坑,模拟和数字的初始状态要匹配,不然PLL环路起始条件不对可能不收敛。3. 如果团队里模拟和数字工程师分开,模型接口文档(电压域、时序要求、信号方向)一定要写清楚,避免后期集成出问题。

    5小时前
  • 数字电路学习者

    数字电路学习者

    我们之前项目用过类似流程,精度和效率确实是核心矛盾。Verilog-A/AMS模型本质是行为级建模,比SPICE快几个数量级,但损失了晶体管级非线性效应、高阶寄生、工艺角细节等。对于PLL,关键像VCO增益非线性、电荷泵匹配误差、电源噪声耦合这些细节,行为模型如果参数提取不准,仿真结果可能过于理想。签核肯定不能只靠它,但前期架构探索和功能验证足够了。工具链我们用的Cadence:Virtuoso里写Verilog-A,用Spectre或AMS Simulator做数模混合仿真(配置config view),数字部分可以读Verilog网表。和VCS集成一般通过VPI接口或使用irun/xcelium的混合仿真模式。注意模型要跟实际电路设计师反复校准,特别是环路带宽、相位噪声这些关键指标,最好用几个典型工艺角的SPICE数据来标定模型参数。

    5小时前
  • 嵌入式玩家

    嵌入式玩家

    从效率角度看,这方法能提速几个数量级。我们跑整个SoC带PLL的锁相过程,SPICE要几天,Verilog-A模型配合VCS几小时就跑完了。精度损失主要在器件级物理效应和噪声建模上。比如PLL的相位噪声,Verilog-A通常用噪声源近似,但实际晶体管噪声机制复杂得多。所以对于噪声敏感的应用(比如射频PLL),要谨慎。

    常用工具链不限于Cadence。Synopsys也有方案:用VCS作为主仿真器,配合AMS编译器(VCS MX),Verilog-A模型可以用Virtuoso写,也可以用文本编辑器写后直接编译。集成时注意设置仿真精度(如`abstol`、`reltol`)和仿真步长控制,避免数字事件触发太频繁拖慢模拟求解。

    项目阶段上,我们是在功能验证阶段引入,替代纯数字模型做更真实的验证。后仿时如果数字网表太大,可以保留AMS模型,但建议关键路径用SPICE验证。注意事项:1. 模型初始化可能出问题,特别是环路初始状态;2. 仿真遇到不收敛时,调整求解器设置;3. 跨仿真器的license管理要提前规划。

    5小时前
  • Verilog小白在线

    Verilog小白在线

    我们之前项目用过类似流程。精度方面,Verilog-A/AMS模型肯定比SPICE简化,主要损失晶体管级非线性效应(如亚阈值导电、沟道调制)、高频寄生参数细节(除非手动建模进去)、工艺角内的精确变化。但PLL行为级模型如果写得好(比如包含VCO压控曲线非线性、电荷泵电流失配、环路滤波器寄生),在功能验证和大部分性能验证(锁定时间、抖动)上够用。签核不行!签核必须用SPICE或FastSPICE做晶体管级验证,AMS模型只能用于前期验证。

    工具链我们用的Cadence:Virtuoso里写Verilog-A模块,用Spectre或APS仿真器编译成可执行模型(.so文件)。数字仿真用Xcelium,在testbench里用`amsd`模块或`ieee.std_logic_1164`接口调用模拟模块。注意信号方向、电平和时序转换要定义清楚(用`electrical`和`wreal`类型)。

    建议在架构和功能验证阶段就引入,后仿时如果带寄生参数网表太大,也可以用AMS模型加速。注意模型要随SPICE仿真结果反复校准,特别是VCO增益、相位噪声这些关键参数。

    5小时前
我要回答answer.notCanPublish
回答被采纳奖励100个积分
FPGA线上课程平台|最全栈的FPGA学习平台|FPGA工程师认证培训
请先登录